La ley 3.445 sancionada el 20 de octubre de 1896, adjudica al Práctico de Puerto el carácter de agente natural de la autoridad marítima.
El 20 de octubre de 1896 se sancionó la Ley Nacional Nro. 3445, donde se establece el marco legal para la organización de la Prefectura Naval Argentina en todo el Litoral Marítimo y Fluvial del país, precisan su ámbito funcional.
El ¿por qué del día del Práctico de Puerto en la Argentina? da cuenta que tras insistir en diferentes organizaciones para el desarrollo y reconocimiento de la profesión. En el año 1896, con la fundación de la Sociedad Nacional de Prácticos Argentinos, pudieron hacer realidad el deseo de quienes luchaban para eliminar la competencia extranjera, donde, según se cuenta, los prácticos argentinos eran muy maltratados.
Una de las primeras medidas que adoptó la Sociedad Nacional de Prácticos Argentinos fue ofrecer al Estado Nacional el servicio de practicaje durante los primeros días, sin ningún tipo de costo y en caso de perdurar la travesía o sufrir demoras sería responsabilidad del Estado cubrir los honorarios faltantes.
Por esta razón, el 20 de octubre de 1896, el gobierno anoticiado de la propuesta de la institución de reciente creación por esos días, respondió el ofrecimiento y resolvió que la Armada y la Prefectura emplearan miembros de esa sociedad cuando necesitaran el servicio de Prácticos patentados.
La discusión llegó hasta el propio Congreso Nacional, donde se puso sobre la mesa la ley de deberes de la Policía Fluvial y Marítima que también pretendía darle un marco legal a la profesión de práctico.
En ese debate, el por entonces Senador Bartolomé Mitre sostuvo que “es una profesión libre, particular y no se concibe como puede atribuírsele funciones de agentes públicos ¿Qué género de intervención, qué funciones llenarían? Absolutamente ninguna. Es una profesión como cualquiera, no requiere más que examen de competencia.”
La contracara la mostró el diputado Gaspar Ferrer quien sostuvo que “las responsabilidades que debe asumir el práctico de puerto a bordo ejercen una profesión libre, voluntaria, son los primeros funcionarios que llegan a bordo, están en mejores condiciones de hacer presente al capitán de una nave extranjera los reglamentos policiales, para vigilar su cumplimiento, darles el carácter de agentes de la prefectura marítima, importa revestirlos de cierto grado de autoridad indispensable para el ejercicio de sus funciones…”
De este modo, la ley 3.445 fue sancionada el 20 de octubre de 1896 y adjudica al Práctico de Puerto el carácter de agente natural de la autoridad marítima. Se le agrega la función de hacer cumplir las leyes y reglamentos marítimos en el ámbito de su competencia y denunciar a quienes las incumplan. Por estos dos hechos ocurridos el 20 de octubre de 1896 se celebra el día del práctico argentino, como hicieran los miembros de la Federación Argentina de Prácticos, hace más de 50 años.
Un práctico de puerto, (otrora baqueano del mar o río), es un capitán de embarcaciones fluviales o de ultramar, que conoce y asesora a otros capitanes a maniobrar de determinada manera en lugares complicados de navegación como pueden ser los propios puertos, los ríos o los canales.
Es una profesión considerada de alto riesgo, que no es conocida por todos como citamos, ya que deben maniobrar con buques de gran porte o bien realizar tareas muy complicadas e inclusive realizar traslados considerados largos. En ocasiones con condiciones de río o mar muy desfavorables, deben embarcar o desembarcar de esos buques de gran porte en rada exterior.
¡Gracias por el trabajo que desempeñan todos los días los prácticos de puerto y el aporte que realizan al gran sistema marítimo-fluvial mundial!.🚢🌈☀
Durante una conversación con un chef chino le consulte acerca de la razón por la cual sus connacionales consumían tanto arroz: “por la misma razón que Uds. consumen mucho pan”, fue su lacónica respuesta.
China cuenta con las mayores reservas de arroz y de trigo, la materia prima con la que se elabora, entre otras cosas, el pan. Del primero las reservas de China representan el 60% de las reservas mundiales; respecto al trigo de china, se estima que posee la mitad del stock global.
Los commodities suelen tener, en mayor o menor medida, un carácter estratégico. Tanto los agrícolas como los de energía o metales son recursos detonantes de históricas disputas.
El suministro seguro de petróleo y gas (lo fue del carbón y lo será del litio) ha sido enmarcado por las potencias en el concepto de seguridad energética, asociado, a su vez, a los lineamientos de seguridad nacional. Los commodities agrícolas o alimentarios no escapan a la misma lógica, aunque la noción de seguridad alimentaria es más universal y está ampliamente difundida entre todos los países del planeta e incluso abordada por organismos internacionales, entre los que se destaca la ONU. En el caso de China, la seguridad alimentaria forma parte de la prioridad número uno de su gobierno, a la vez que fue incluida expresamente dentro de su estrategia de seguridad nacional.
Sin embargo, no todos los commodities tienen una naturaleza tan política como el trigo. Esto se debe a que el mismo forma parte de la base de la dieta de gran parte de la población del planeta, sobre todo en los países más pobres, en donde el porcentaje de uso del trigo en su alimentación diaria es aún mayor. Basta con observar que de los 10 mayores importadores de trigo, 8 son economías de ingresos medios o bajos, entre los que se encuentran países como Indonesia, Filipina, Bangladesh, Egipto, Argelia y Nigeria. Cabe decir, además, que los países en desarrollo consumen el 77% de la producción global de este cereal.
Asimismo, para dimensionar la importancia capital del trigo para los pueblos debemos destacar que grandes crisis sociales se dieron en el marco de una suba del precio del mismo.
No muchos saben que uno de los disparadores de la revolución francesa fue el exorbitante precio al que había llegado el trigo en ese momento. Ante la escasez que empujaba el valor hacia arriba y viéndose privados de su amada baguette, los franceses salieron furiosos a las calles en búsqueda del grano; este reclamo fue uno de los motivos que derivó en la toma de la Bastilla. Y no fue el único evento acontecido en Francia, hubo otros. Por ejemplo, el ocurrido en 1529, año en el que la pobre cosecha de trigo derivó en disturbios y saqueos, suceso conocido con el nombre de Grande Rebeyne (Gran Rebelión).
La historia de Francia explica porque es el país que más se opone dentro de la Unión Europea a acuerdos de apertura del sector agrícola, aduciendo abiertamente cuestiones sociales y culturales.
Un caso emblemático y más cercano en el tiempo fue la llamada Primavera Árabe, la cual también estuvo precedida por un aumento del valor del trigo.
Tras la crisis financiera de 2008, el mercado de commodities se convirtió en el destino de una gran afluencia de fondos que buscaba evitar a los mercados de acciones y deuda por no ser buenos lugares para obtener rendimientos.
Esto, sumado a una creciente demanda física, ocasionó una suba generalizada en los precios de las materias primas. Si bien los disparadores de la Primavera Árabe fueron varios, el encarecimiento de los alimentos, y en especial el pan, fue uno de los causantes del gran malestar en la sociedad.
Ocurre que en estos países en donde los ingresos están debajo de la media mundial, el pan es considerado un alimento irremplazable debido a su bajo costo. En Egipto, por ejemplo, el pan es conocido como aish que significa vida.
Así, en algunas regiones del planeta la suba del precio de este alimento básico puede terminar con la paz social, y con gobiernos.
En la actualidad, las naciones árabes y africanas vuelven a verse afectadas por la poca disponibilidad de trigo y su correspondiente encarecimiento a causa del conflicto armado ocasionado por la invasión de Rusia a Ucrania.
Aquí emerge un concepto que se ha mencionado mucho a partir de este enfrentamiento: inseguridad alimentaria, que es, claro está, la contrapartida de seguridad alimentaria. Tras el inicio del conflicto bélico, esta situación se ha extendido por todo el globo. Ello se debe a la participación que tienen estos dos Estados en el mercado alimentario internacional: una de cada ocho calorías que se consumen en el planeta salen por el mar Negro. En el caso del trigo, Rusia representa el 10% de la producción mundial y el 20% de las exportaciones (es el número 1 en esta categoría), y junto a Ucrania totalizan un 30% de las ventas en el comercio internacional.
La disrupción en el suministro ha generado una gran alteración en el mercado internacional del trigo, pero los países próximos al conflicto, importadores netos de alimentos, que dependen de los productos provenientes de los puertos del Mar Negro, se vieron aun más perjudicados.
Las naciones que tradicionalmente importaban cereales y derivados de Ucrania y Rusia, se encontraron en la obligación de acudir a nuevos proveedores alejados de sus territorios. Fue común para exportadores de Sudamérica recibir pedidos de granos o aceite de girasol (Ucrania domina el 80 % de este mercado) de países como Jordania o Líbano. Sin embargo, cualquiera fuera el origen del producto, la tarea no fue fácil: trabas de acceso a los mercados y tiempos de espera, dificultaron estas operaciones.
A fin de evitar el desabastecimiento por el aumento de la demanda externa y en un intento por estabilizar los precios internos, varios países productores optaron por restringir las exportaciones de trigo de china con el objetivo de preservar la paz social. Uno de ellos fue India, un actor decisivo en el mercado de este commodity, quien en primer lugar prohibió la exportación del grano y luego de la harina. Su vecino, Sri Lanka, en cambio, sufrió una revuelta social luego de que el precio del pan se multiplicara en poco tiempo. El resultado de esta crisis fue la huida del presidente a Singapur y su posterior dimisión vía mail.
Para aliviar la crisis alimentaria mundial, representantes de Ucrania, Rusia, Turquía y la ONU firmaron el acuerdo del Mar Negro (Black Sea Grain Initiative), el cual tuvo como objetivo restablecer las exportaciones de cereales y fertilizantes provenientes de los puertos de la zona de conflicto a través de un corredor seguro. Hay que señalar que el 25% de esos cargamentos van a países de bajos ingresos e inclusive algunos tienen destino de ayuda humanitaria, a lugares como el Cuerno de África o Yemen.
En cuanto al trigo de China, hay que decir que es el mayor productor. Sin embargo, la demanda de su gran mercado hace que consuma toda la producción internamente, y deba, incluso, importar (produce 136 millones de toneladas y consume 148 millones, aproximadamente).
Durante febrero de 2022, previo al inicio de la invasión rusa (aunque anunciado después de esta), China decidió autorizar la importación de trigo de todas las regiones de Rusia. De esta forma, la República Popular aprovechó el buen momento que atraviesan ambas naciones en sus relaciones bilaterales para atender sus necesidades alimentarias, asegurándose el suministro de un commodity esencial para su población en momentos en que existen dificultades para abastecerse.
Ya sea en materia tecnológica o alimentaria, en la China moderna su causa es la causa por la autosuficiencia. Las reservas estratégicas representan su deseo por disminuir la dependencia del exterior. En la actualidad las reservas disponibles de trigo pueden satisfacer un año y medio de consumo interno.
Algunos le reprochan que el 20% de la población haya almacenado la mitad de los granos del mundo, argumentando que este “acaparamiento” genera aumento de precios y problemas alimentarios en países vulnerables. La respuesta a ello la dio una vez la embajada de China en Washington: el país necesita mantener robustas las reservas de granos porque, efectivamente, representa el 20% de la población mundial, pero cuenta solo con el 9% de la superficie cultivable.
Con estas palabras, además, lo que los chinos intentan decirle al resto del mundo es que en la batalla global que se libra contra el hambre, ellos se hicieron cargo de resolver el problema alimentario de la quinta parte de la población del planeta.
No obstante, puertas adentro, la dirigencia del país sabe que la seguridad alimentaria de su población es de vital importancia para la subsistencia del régimen. Hay una vieja máxima en China que reza «mientras las reservas de granos están llenas, gobernar es más fácil».
La Unión de Comerciantes e Industriales de San Lorenzo (UCI) y Smart River toman la iniciativa para defender la hidrovía paraná-paraguay.
Durante los últimos días, el sistema portuario y las vías navegables estuvieron en el centro de las noticias de economía y política. Primero, por la recurrencia de episodios vinculados a ilícitos, y luego, por la situación que atraviesa la vía navegable troncal. En la misma, no termina de ordenarse la retahíla de instituciones, que no han permitido avanzar en un pliego de licitación. Un pliego que permita dar seguridad jurídica a largo plazo y garantizar la continuidad de los beneficios del dragado y balizamiento. Incorporando obras que mejoren la navegación. Dado que los barcos que la transitan, son de mayores dimensiones y prestaciones, que los que circulaban cuando esta infraestructura estratégica comenzó a funcionar.
Al comenzar a discutirse el nuevo contrato, la polémica que se abrió en la opinión pública y política, tuvo un tratamiento inadecuado y confuso de sectores más radicalizados, que atribuyeron a la hidrovía paraná-paraguay, una amenaza a la soberanía nacional. En tándem, a partir de algunas voces ambientalistas extremas, se consideró al dragado como una amenaza al ambiente; siendo que en la experiencia nacional e internacional el dragado se regula y controla pero no se prohíbe.
Esto demuestra el desconociendo que tienen estos sectores, que el modo fluvial es mucho menos contaminante que el transporte automotor. En los años de experiencia hidroviaria, se constató un fenomenal ahorro de emisiones de gases de efecto invernadero, que hubieran sido producidos si miles de camiones fueran los que hubieran trasladado cargas, hasta los puertos del sur bonaerense.
La hidrovía paraná-paraguay permitió ampliar la frontera agrícola y las exportaciones. Benefició a productores de regiones alejadas al bajar los costos del transporte. Generó inversiones, que permitieron erigir al complejo agroindustrial exportador situado entre los tres más importantes del mundo.
Se crearon miles de empleos y se irradiaron beneficios muy importantes para la región y el país.
La ofensiva contra la gran empresa, por ejemplo, sobre todo las extranjeras, constituye un absurdo: estas unidades productivas traen inversiones, generan empleo y luego exportan e incorporan divisas a la economía argentina, que tiene en la restricción externa su principal problema.
Por ello la Unión de Comerciantes e Industriales de San Lorenzo, ha dispuesto con smart-river.com, iniciar una campaña de divulgación y esclarecimiento que debe ser entendida como una nueva mirada al río y sus beneficios. Que incluya dar a conocer las externalidades positivas que irradian los puertos, y enfrentar los viejos y nuevos problemas que se presentan como los ilícitos económicos, y los episodios que deben ser enfrentados con todo el peso de la ley.
Reunión de la Comisión de Puertos de la UCI San Lorenzo sobre la Hidrovía Paraná-Paraguay
Hora de defender la región y la hidrovía paraná-paraguay
En la última reunión de la COMISIÓN DE PUERTOS DE LA UCI, se trató la necesidad de llevar adelante una campaña de divulgación para que en la región se tenga pleno convencimiento de la importancia de la hidrovía paraná-paraguay y del funcionamiento portuario.
En múltiples ocasiones se trata este tema desde el desconocimiento o desde la más supina ignorancia.
La campaña sera efectiva porque incluirá a todos los sectores públicos y privados de la región.
Llevará conocimiento a la ciudadanía y realizará un mapeo que permita analizar la presencia de instituciones vinculadas a la actividad desde San Lorenzo, reclamando su derecho como región portuaria tan importante, debe contar con los organismos públicos correspondientes dotados de personal y recursos acordes a su magnitud.
Se realizará un documento técnico que contendrá las opiniones y necesidades a satisfacer desde la comunidad portuaria y logística. Estas reivindicaciones serán plasmadas en un documento público, que defienda cuestiones relativas al funcionamiento portuario y al comercio exterior.
En la reunión, también se abordó la situación del sector en el contexto nacional donde es importante que las obras o aportes presupuestarios, se distribuyan sobre una lógica de equidad. Justamente en este tópico, se entiende que toda obra logística debe ser bienvenida en las vías navegables, pero es imperioso un estudio técnico y de costos que sea prolijamente desarrollado para resolver la conveniencia y prioridad de las obras.
Desde SMART RIVER y la Unión de Comerciantes e Industriales de San Lorenzo, se está llevando a cabo un lobby regional en defensa de la Hidrovía paraná-paraguay, que desde hace años ha venido aportando externalidades positivas, tanto en puestos de trabajo como en recursos para el movimiento comercial e industrial.
La provincia de Santa Fe tiene casi 800 kilómetros de costa y aloja el complejo agroindustrial exportador que ocupa el segundo lugar en el mundo con su hidrovía, situación a la que descendió a manos de Brasil luego de varios años de mantener su preminencia.
A que razón se debe el retroceso, cuáles fueron las causas de este desenvolvimiento decreciente.
Algunas hipótesis explican por el lado de la matriz de transporte distorsionada, la lejanía de los mercados de consumo, el degradado comportamiento de la provisión de infraestructuras, la persistente conflictividad de gremios que se cuentan entre los que perciben los mejores niveles salariales, puede ser una, algunas, o todas estas causas concurrentemente.
Sin embargo, a veces solo con una mirada de dron se puede acceder a una congestión de camiones que queman gases de efecto invernadero que pueden ser reducidos por otros medios más eficientes y compatibles con el ambiente y que generan reacciones y protestas entre los habitantes.
No es correcto mirar solo la infraestructura hidroviaria, mucho más cerca está la desidia y la falta de gestión que puede encontrarse en algunos de los distintos niveles niveles de gobierno.
El candidato a gobernador de la provincia Maximiliano Pullaro recorre desde hace tiempo el cordón industrial y el complejo portuario y escucha pacientemente las impresiones de sindicatos y organizaciones empresariales, autoridades y a la comunidad portuaria que comienza a inquietarse por la procrastinación permanente que denota el accionar portuario a nivel de las instituciones correspondientes. Hace algunos días fue la gestión de una de las cámaras la que destrabo el dragado de los pasos críticos que el secretario de transporte nacional Diego Giuliano abordó con celeridad resolviendo la problemática.
El joven candidato a Gobernador Pullaro abordó estas cuestiones y advirtió que con equipos técnicos que trabajan desde marzo en la implementación de un plan de gobierno para Santa fe se han abocado a la problemática de la Hidrovía Paraguay Paraná donde la cuestión está siendo estudiada pormenorizadamente junto con las cuestiones logísticas y la situación de los puertos públicos y privados.
Hay que dar seguridad jurídica a los usuarios de la hidrovía, apurar el pliego de licitación del contrato de dragado y avanzar, con cuidados ambientales, en mejoras que permitan mayor eficiencia y protejan los ingresos de los productores.
Maxi Pullaro junto a Adrián Milisenda.
Cuando hay inversión, creación de empleo y luego exportaciones que ingresan dólares al país se da una situación positiva para romper la restricción externa y combatir los crecientes niveles de desigualdad y pobreza. Esta cuestión de lo local en relación a lo productivo es muy importante para poner los puertos al servicio del desarrollo.
Generalmente asociamos los puertos con grandes volúmenes de movimientos de graneles o de contenedores.
Una imagen que surge de los sistemas portuarios tradicionales relacionados con el agro, la minería, el consumo masivo, y la industria manufacturera. También con el gran movimiento de camiones y personal para operar esos grandes volúmenes y diversidad de cargas.
En el siglo XIX y en Santa Fe surgen nuevos desafíos logísticos relacionados con las industrias del conocimiento. Software y Biotecnología son hoy sectores emergentes de rápido crecimiento y con potencial de expansión ilimitada. Otros sectores tecnológicos como nanotecnología, robótica, transporte eléctrico, aeroespacial, satelital, energías renovables, también son posibles de desarrollar en ecosistema emprendedor de Santa Fe.
Estas industrias emergentes involucran otro tipo de cargas de impo-expo, equipos de poco peso y volumen y gran valor unitario, es decir un altísimo valor en USD/tn, que requiere otro tipo de servicio de los puertos. Entonces se tratará de cargas-proyecto de pequeño volumen y frágiles con requerimientos de cuidado.
Atributos como velocidad en la gestión aduanera y logística, custodia de pequeñas cargas y trato cuidadoso serán más importantes que el gran volumen o la productividad global. También la integración de flujos con aeropuertos, puertos secos, depósitos fiscales inland y pasarán a ser un requerimiento importante de los puertos.
En el año 2003 la industria de software era irrelevante en Argentina, hoy exporta más de 7.000 Mill USD y emplea a más de medio millón de personas, con la Biotecnología está comenzando un proceso similar o de mayor impacto aún. Proyectando el potencial de todas las industrias tecnológicas Argentina podría emplear más de 4 millones de personas en sectores tecnológicos en los próximos 10 años.
En síntesis, para el diseño de los nuevos proyectos portuarios además de atender los flujos tradicionales de manufacturas y commodities, resulta cada vez más importante pensar disponer de áreas logísticas intermodales que contemplen los escenarios de desarrollo futuros en el rol de las industrias emergentes.
El director de Smart River, Ángel Elías, realizó una charla en la Universidad de la Marina Mercante, donde expresó que «No alcanza con mantener lo logrado desde hace 20 años, es importante defender la hidrovía y sus ventajas asociadas como el aumento de la producción, las exportaciones y sobre todo generar generar inversiones para beneficiar a las provincias y a los productores. Hay que aumentar ventajas competitivas de la Hidrovía Paraguay Paraná.»
Hay que asociar la hidrovía con un modelo productivo que una a la misma con la bioeconomía, incorporando más ciencia y técnica, esto es posible con una acción colectiva que permita unir los municipios y las ciudades, los empresarios, los trabajadores y las organizaciones de la sociedad civil.
La hidrovía puede aportar más inversiones y externalidades positivas, pero se requiere concientizar y divulgar acerca de sus sustánciales contribuciones al desarrollo.
Este papel ha asumido Smart River, para masificar los reclamos y para alertar a la ciudadanía sobre la emergencia de discursos vetustos que nos atrapan en polémicas inconducentes junto a la Unión de Comerciantes e industriales de San Lorenzo (UCI) y el municipio.
Elias advirtió que son necesarios los controles que deben ser aplicados por las autoridades puliendo las capacidades estatales para enfrentar situaciones adversas que no contribuyen, para ello es muy importante que participen la provincias y los usuarios para instalar un gobierno inteligente del río.
También en los reclamos deben incluirse los controles ambientales aplicados con una visión propositiva que no se reduzca a mitigar sino que se proponga el uso racional de los recursos y los servicios ambientales.
También se planteó la necesidad de resolver la situación del puente Gral. Belgrano, discutir racionalmente la ecuación económica de las obras, atender los reclamos de los puertos públicos sin comprometer los fondos del peaje fortalecer, la oferta de educación para el trabajo y la calificación de los oficios portuarios.
Elias enunció la necesidad de levantar la vara y trabajar en las necesidades de organizar y agregar eficiencia al complejo que funciona en el tramo que va de Arroyo Seco a Timbúes. Sobre todo entendiendo que el tránsito por el río de grandes barcos , barcazas y llegada de miles de camiones y vagones ferroviarios requieren de ingentes esfuerzos públicos y privados. Hay ejemplos en el mundo que hacen convivir lo público y lo privado, mientras en la región que dispone de la aduana mas grande de Argentina se trabaja con reducidas dotaciones de recursos humanos y materiales, por solo citar un ejemplo.
El director de Smart River participó en Trans-Port 2022, donde expuso en un panel sobre la equidad de género en puertos argentinos, así como la inclusión y las mayores oportunidades para las mujeres. Dijo que un tercio de los cargos directivos del sector portuario en el país vecino es ocupado por ellas.
Como “un tema en tratamiento” calificó Ángel Elías, especialista argentino en logística y gestión portuaria, el desarrollo de la equidad de género en el país trasandino.
Elías tomó parte, junto a ejecutivos y directivos portuarios de Valparaíso y San Antonio, del panel “El camino de los puertos y comercio exterior hacia una implementación generalizada de políticas de equidad de género”.
Sobre dicho tema, afirmó que “hay iniciativas de equidad de género en puertos argentinos en casi todas las provincias (de Argentina)” y que hoy un tercio de los cargos directivos de esta industria en el país vecino es ocupado por mujeres. Destacó el caso del Terminal Puerto Rosario, “una de las primeras empresas portuarias en poner estibadoras”. Asimismo, dijo que la presidencia del Consejo Portuario es actualmente ocupada por una mujer (Carla Monrabal), quien impulsa decididamente la equidad de género en este rubro.
Sobre Terminal Puerto Rosario (TPR S.A.)
Terminal Puerto Rosario (TPR S.A.) es un puerto multipropósito integrado a la logística regional, nacional e internacional, sustentado en equipamiento de última generación y en un equipo de trabajo competente y comprometido, con la finalidad de brindar servicios portuarios eficientes y de máxima calidad que permitan mantener y promover negocios rentables. La empresa trabaja íntegramente como puerto multimodal de referencia en la región, aspirando a ser líder en el área de contenedores, potenciando el progreso de sus clientes, colaboradores y de su comunidad. En los últimos años TPR se encuentra orientada a optimizar la calidad de sus servicios en una búsqueda constante por generar respuestas eficientes y confiables que se adapten a las modificaciones del contexto.
En marzo de 2018, el Ente Administrador Puerto Rosario recibieó a las primeras estibadoras mujeres de la Argentina. Tras cien años, el puerto volvió a operar con trabajadoras. Siete operarias de Terminal Puerto Rosario S.A., acompañadas por el Secretario General de SUPA Rosario, César Aybar, representantes de Terminal Puerto Rosario S.A. y la comisión gremial de SUPA Rosario, fueron recibidas por el entonces Presidente del Ente Administrador Puerto Rosario (ENAPRO), Lic. Ángel Elías y el Gerente General, Lic. Nolasco Salazar, respectivamente.
Port Community Systems: Sistema portuario para las comunidades digitales
Ángel Elías: “Hay iniciativas de equidad de género en puertos argentinos en casi todas las provincias”
El máster en logística y gestión portuaria también se refirió a la transformación digital de la industria de puertos en Argentina: “El sistema científico-técnico de Argentina está llevando adelante muchas interacciones con el sector portuario. Hoy los puertos trabajan para poner en marcha sus Port Community Systems, que son el sistema portuario para las comunidades digitales, lo que significa un avance muy importante”.
Mencionó el caso de la hidrovía Paraguay-Paraná, la vía navegable troncal de Argentina: “Tiene un centro de monitoreo digital, que es una verdadera innovación para controlar cada una de las actividades y el funcionamiento de la vía navegable”.
Organizado por la Asociación Profesional Rosarina de Arquitectos, Ángel Elías, Director de Smart River, participó de un debate sobre las Ciudades Portuarias de la Región y la Hidrovía Paraná Paraguay, junto a Laureano Orellano, quienes en un marco de respeto expresaron en casos, opiniones contrapuestas acerca de la cuestiones históricas ambientales y productivas, que dieron lugar a un intercambio de opiniones entre los participantes.
Los encargados de organizar el evento denominado “La Relación de la Hidrovía con las ciudades puerto del Gran Rosario”, fueron Patricia Panetti y Arnold Curátolo, miembros de la comisión de Urbanismo del Colegio de Arquitectos Distrito 2 Rosario.
Smart River es un sitio especializado en las temáticas portuarias y marítimas que junto a la Unión de Comerciantes e Industriales de San Lorenzo (UCI) y su Comisión de Puertos, Producción y Servicios, trabaja en la defensa de un modelo de desarrollo sustentable, que permita acrecentar las externalidades positivas, que los puertos originan en la producción y la generación de empleo y el crecimiento.
Las externalidades se pueden definir como “los efectos positivos o negativos no previstos al inicio de la acción, y que surgen como resultado del funcionamiento autopoiético de un proceso dado”. Son las guerras las que proveen abundantes expresiones del epifenómeno. En el caso de la de Ucrania se están comprobando algunas de las previsiones que surgieron de los principales eventos del año pasado. El principal de ellos es la corroboración del nacimiento de una grieta global que atraviesa el mundo de una forma más o menos ordenada. Las sanciones de todo tipo impuestas a Rusia, por iniciativa principalmente de EEUU, están produciendo una profunda reconfiguración de lo que va a terminar siendo el lado autocrático de esa grieta. Las solidaridades se ponen en marcha, también las contramedidas. El dólar, en declinación según pronostican los especialistas, está siendo suplantado en las transacciones comerciales por el uso de las monedas locales. Asimismo, hay lúgubres pronósticos con los manejos de la energía y sus consecuencias sobre los alimentos. De cualquier manera es poco lo que se sabe de una realidad ensombrecida por las manipulaciones de la información: los horrores de las guerras confirman que siempre la verdad es la primera víctima. El trabajo se divide en seis partes. 1) los aspectos comunicacionales de la contienda, 2) los orígenes del conflicto, 3) los “privilegios” de Rusia Y EEUU, 4) el supuesto expansionismo ruso, 5) el curso previsible de la guerra, 6) la consolidación de la grieta global.
Producida la invasión de Ucrania por parte del ejército ruso, lo que se denominó eufemísticamente “operación militar especial” (OME), la condena a la guerra resultante está siendo unánime. La intensidad del sentimiento colectivo, condicionada por los medios, no tiene antecedentes en situaciones anteriores equiparables. El fenómeno muestra sus razones: el incremento del impacto está fuertemente influido por el avance tecnológico y la generalización en el uso de las redes sociales, así como por el carácter singular de la contienda, con inocultables proyecciones de cambio epocal.
En las guerras, la primera víctima es la verdad. Para el que se interesa, hay enormes dificultades para seguir la marcha del conflicto. De las dos campanas, la de “nuestro lado” tañe en los medios en forma excluyente y, por si fuera poco, hay países europeos censurando en forma inesperada a los medios de comunicación rusos, una práctica desacostumbrada en las democracias. Tampoco las plataformas más populares se han privado de contribuir con sus vetos. El 1 de marzo, YouTube ya había bloqueado los canales de Russia Today (RT) y Sputnik en toda Europa; “a raíz de la guerra en curso de Ucrania”, se dijo. Felizmente, en la Argentina no hubo restricciones. Incluso los medios gráficos principales vienen mostrando una relativa flexibilidad informativa que contrasta con la rigidez de los principales portales de los países desarrollados.
En todo caso, la información de ambos lados se ve neutralizada. Fake news, noticias sesgadas ex profeso, ocultamientos, contingencias irrelevantes reiteradas hasta el cansancio, y todas las herramientas imaginables para la guerra mediática, están siendo utilizadas todos los días. Hay que poner mucho ingenio y horas dedicadas para el seguimiento de los hechos decisivos[i]. A veces, hasta de los troles se puede extraer alguna pista.
A un mes de iniciada la guerra, surge la pregunta sobre su justificación: ¿la magnitud alcanzada por el conflicto guarda proporción con las causas aducidas para desencadenar y mantener activo su curso? ¿Rusia no podría haber resuelto la urgente defensa de la población rusoparlante del Donbass con los medios limitados que utilizó en 2014 cuando anexionó Crimea? ¿No era sabido que no estaba prevista la incorporación de Ucrania a la OTAN? ¿Necesitaba EEUU expandir la OTAN hacia el este, desconociendo los compromisos adoptados en 1991 para que ese desplazamiento no tuviera lugar ante la desaparición de la URSS y, sobre todo, desoyendo las opiniones de sus personalidades más calificadas en cuanto a que iba a pasar lo que terminó pasando? ¿Se activó el teléfono rojo?
Si bien este conflicto, en su formato de guerra abierta, se pone en marcha en noviembre del año pasado, es en 1991 que tiene su origen con la desaparición de la URSS. Ucrania recién ahora cumple apenas 30 años de vida independiente. Como país, había sido creado por los bolcheviques luego de la Revolución de Octubre de 1917 -en particular bajo el influjo del leninismo que se impuso en colisión con el estalinismo, un contencioso secular curiosamente visto ahora por Putin con ojos revisionistas- pero siempre vivió bajo la cobertura de la Unión Soviética, de la que fue fundadora en 1924. En el transcurso, Ucrania obró de incubadora de un patrioterismo enfermizo en sus élites con un componente antirruso muy marcado. En la Segunda Guerra Mundial, bajo la influencia del caudillo nacionalista Stepan Bandera, llego a combatir junto a los alemanes, incluso participando en actividades de exterminio de la población civil. Por esa razón, ese personaje y ese nacionalismo son odiados por igual por rusos, polacos y judíos, que fueron los más afectados por esas siniestras y no olvidables prácticas. Sin embargo, en 2010 Bandera fue declarado Héroe de Ucrania, una distinción a la que se le asigna rango constitucional.
En el desencadenamiento de la guerra hubo dos actores protagónicos: Putin y Biden. Cuando el líder ruso acantonó 150.000 soldados bien pertrechados sobre la frontera con Ucrania, y dijo que era para unas “maniobras militares”, hubo dos aspectos del operativo que no cerraban: la cantidad de efectivos, un poco alta para ejercicios de rutina, y las tropas que permanecían inmovilizadas, es decir, sin hacer las maniobras. Por el lado del presidente de EEUU, auguró en forma reiterada una “inminente invasión”, que, a costa de no cumplirse en las sucesivas fechas fijadas, terminó pareciendo más un recurso de la retórica yanqui que un lúgubre pronóstico. Hasta que llegó el día. Fue cuando Putin reconoció la independencia de la República Popular de Donetsk (RPD) y la República Popular de Lugansk (RPL), y de inmediato puso en marcha las tropas para ingresar en territorio ucraniano.
A pesar de que las informaciones de uno y otro bando eran contradictorias, existían elementos objetivos para haber pronosticado con precisión el curso de los acontecimientos. Rusia ingresó con una hoja de ruta elaborada con el tiempo suficiente para programar, simular los escenarios, y traducir los resultados en una operatoria que comenzó a aplicar desde el primer minuto. Por añadidura, aprovechó la vecindad (frontera seca), las manos libres que le dejó Biden, la inteligencia suficiente (un siglo de manejo territorial con seguramente una dotación numerosa de células dormidas). De entrada, Rusia inmovilizó todas las partes de las fuerza armadas de Ucrania, tierra, aire y mar; sólo quedaron grupos dispersas del ejército y los destacamentos nacionalistas, reforzados en una magnitud indefinida por voluntarios internacionales y mercenarios. Eliminó los aeropuertos, aviones y helicópteros. Desactivo los medios de comunicaciones de manera que las tropas dispersas quedaron sin un mando centralizado dependiendo solo de su propia iniciativa. La flota fue eliminada de entrada; la nave insignia fue hundida por el propio capitán para que “no fuera capturada por los rusos”[ii].
Por su parte, Ucrania, con FFAA muy inferiores 1 a 10, nunca tuvo la iniciativa, y ni siquiera la certeza de si sería invadida y muchos menos cuándo. Los resultados fueron obvios. Obviamente, lo único que les quedaba era atrincherarse en las ciudades.
Rusia sitió rápidamente las ciudades más importantes. Tomó Jerson al sur y puso toda la energía en Mariúpol. La razón es obvia: controlar el corredor Crimea/Donbass y toda la costa del Mar de Azov. En el ínterin, comenzaron las conversaciones entre las partes, primero en Bielorrusia, y ahora en Turquía. Se dice que avanzan en algunos de los temas requeridos por Rusia. Lo ríspido quedará para el final, y lo importante es el ritmo. El tiempo de Zelensky es contradictorio: por un lado tiene apuro por la destrucción ininterrumpida de su infraestructura militar, por el otro retarda las conversaciones a la espera de una supuesta ayuda que pueda provenir de afuera.
Aunque no está escrito en ningún lado, la realidad de las últimas décadas muestra que sólo EEUU y Rusia pueden intervenir militarmente afuera de sus fronteras. Es un raro “privilegio” que establece entre las dos superpotencias nucleares una relación hasta parecería en algunos casos de complicidad. Por ejemplo, ahora en Ucrania, EEUU le dejó las manos libres a Putin con la promesa de que no se iba a comprometer militarmente bajo ninguna circunstancia. Fue como una devolución de gentilezas. Es un hecho poco conocido que Putin fue el primer líder extranjero en llamar al presidente Bush luego del 11S para ofrecerle apoyo. Al poco tiempo el presidente ruso cumplió con su palabra: facilitó el ataque militar contra el régimen talibán, al ingresar EEUU con una de sus columnas por el norte de Afganistán, a través de los países aliados exsoviéticos de Asia Central[iii]. En algunos casos, como en el de la prolongada y desgastante guerra siria, las fuerzas de ambos países convivieron en las acciones militares sin ningún tipo de roce. En cambio, el mundo estuvo al borde de una nueva guerra mundial en 1962 cuando Kennedy bloqueó Cuba (ad infinitum) para que los rusos sacaran los misiles que habían instalado en la Isla.
No todos los formatos de las guerras son iguales ni tampoco lo son las razones aludidas para justificar las intervenciones, normalmente indefinidas o fantasiosas. Pero en sus resultados todas tienen un rasgo en común: la destrucción generalizada de la infraestructura, la desestructuración de las instituciones, las abultadas bajas civiles y militares y, en algunos casos, desplazamientos poblacionales internos y extra frontera, absolutamente desmesurados. Normalmente, hay una disparidad entre lo aducido como justificación de la intervención y los logros directos o indirectos; son las externalidades que se pueden definir como “los efectos positivos o negativos no previstos al inicio de la acción, y que surgen como resultado del funcionamiento autopoiético de un proceso dado”. Un ejemplo son los desplazamientos de población que dan lugar, en muchos casos, a las emigraciones. En Ucrania se calcula que 4 millones de personas se han ido del país; lo hicieron de entrada, compulsivamente, incluso antes de verse afectados por las acciones militares. La vuelta será tan difícil como anhelada. Pero si hay destrucción de viviendas, instalaciones, infraestructura, empresas y puestos de trabajo, y si además pasa el tiempo, la emigración se estabilizará, y el momento del retorno se irá alejando. A su vez, y como contrapartida, si el emigrado busca refugio y se asienta, su nuevo ubicación implicará una adaptación al contexto, y la posibilidad de añorar pero también de ver en perspectiva crítica sus anteriores circunstancias; un reentrenamiento forzado de consecuencias contradictorias pero al fin reconfigurantes. Son las duras peripecias del día a día para millones de refugiados en distintos lugares del mundo.
Los Balcanes, que afectaron a seis ex repúblicas yugoeslavas, Irak, Siria, Libia, Georgia, Afganistán y ahora Ucrania, como las más notorias, obran de ejemplos de las anormalidades anotadas. Países altamente cristalizados, renuentes al cambio, con recursos materiales y/o simbólicos (ubicaciones estratégicas, antecedentes históricos notables, ascendiente regional, líderes prominentes, etc.), fueron los afectados. Los daños causados por las intervenciones han dejado profundas huellas y, en la mayoría de los casos, tardan años en recuperarse.
Aunque su geografía lo desmienta, Rusia no es una potencia expansionista. Los datos de la historia lo prueban sobradamente.[iv] Hasta donde se sabe, los conflictos de Rusia con sus vecinos se han terminado. Lo de Ucrania está en vías de estarlo pero ese contencioso tiene un carácter de mayor complejidad y, como se está viendo, de complicación. No es un problema territorial. Rusia no se va a llevar de Ucrania ni un almácigo.
Para un estudio serio y desapasionado de la guerra en curso es menester desembarcar en el núcleo de la problemática. Es el lugar natural del Keohane y Nye pero principalmente, en este caso, de Waltz. Institucionalismo neoliberal e interdependencia compleja convenientemente adobados con una buena dosis de realismo estructural. Siempre un poco de los dos, pero en este caso hubiera sido necesarios un enfoque más realista, a la luz de los consejos de las personalidades norteamericanas más influyentes como se puede ver en el dossier adjunto[v].
Está probado que las alertas tempranas no surtieron efecto. Henry Kissinger, Joseph Nye, George Kennan, Robert McNamara, William Burns, Robert Bowie, Bill Perry, Thomas Friedman, John Mearsheimer, 50 académicos de primera línea, think tanks como Cato Institute y Rand Corporation, hasta el cineasta Oliver Stone, dijeron que iba a pasar lo que finalmente terminó pasando. En ese sentido, es imperdible el alegato “Yo estuve allí: la OTAN y los orígenes de la crisis de Ucrania” de Jack F Matlock Jr., que era el embajador de EEUU en Moscú en 1991 cuando se disolvió la URSS[vi]. En las relaciones internacionales las líneas rojas no pueden ser traspuestas ni con Rusia ni con EEUU. Es el realismo,…
La guerra ucraniana está en curso. Hay ya algunas cuestiones acordadas en las negociaciones que han tomado estado público aunque todavía no han sido establecidas formalmente. Otras son inferibles, de acuerdo a las correlaciones de fuerzas desplegadas en el campo, las posiciones ocupadas, y lo manifestado como objetivo por Rusia cuando desencadenó la OME. Sucintamente tenemos lo siguiente:
· La parte ucraniana ya reconoció por escrito en Estambul que se aviene a la neutralidad y al no ingreso a la OTAN (¿se mantendrá el compromiso? Los rusos dicen que Kiev es manejada por Washington para alargar artificialmente el conflicto. ¿Venta de armas?).
· Rusia continuará destruyendo a distancia, sin presentar batalla, todo la infraestructura militar ucraniana, hasta su extinción definitiva. Sus misiles hipersónicos y de crucero de última generación pueden atinar en un plato de postre desde 100 Km de distancia.
· Rusia continuará exterminando nacionalistas y mercenarios, a distancia y sin presentar batalla. Ni los militares que se rindan ni la población civil se verán afectados intencionalmente. El pan-eslavismo es un élan vital determinante en la cruzada rusa y factor de inspiración en el imaginario de Putin; no lo es para la élite ucraniana, ni muchos menos para nacionalistas y mercenarios.
· La única ciudad sitiada que luego se atacó fue Mariúpol. No habrá más rupturas; tienen un alto costo en vidas humanas. Se genera un problema de difícil solución porque los destacamentos nacionalistas usan las ciudades para atrincherarse. Las ciudades sitiadas son un factor de presión en las negociaciones. Mariúpol es estratégica por otra razón.
· Rusia se propone armar un cordón de repúblicas autónoma afines, por lo menos desde Crimea al Donbass. Ucrania perderá la salida al Mar de Azov (depende cómo quede el status del Donbass en la nueva Ucrania). Está por verse el status futuro de tres óblast: el de Dnipropetrovsk, al este del Rio Dniéper, el de Járkov al Norte y el de Odessa, donde está la perla del Mar Negro.
· Coinciden EEUU y Rusia en que el conflicto se irá prolongando. Coadyuvantes: operaciones burdas tipo Bucha, envío de armas, proclividad mediática que incentiva la animadversión antirrusa, timing ruso cansino, fantasías redentoras del nacionalismo ucranio, agachadas en las negociaciones.
· Con el tiempo, la diáspora se aquerenciará en sus destinos provisorios.
· Se descartan la partición del país y las anexiones territoriales
· Habrá algún tipo de reforma constitucional y un gobierno menos escorado
· No es de descartar que las RPD y RPL le hagan juicio a Poroshenko por la masacre del Donbass perpetrada desde 2014 (14000 muertos según la ONU).
La grieta global
Biden es el gran promotor de la reconfiguración planetaria. Lo es ahora con las sanciones y en general con su actitud ante la guerra de Ucrania, ejerciendo un protagonismo inesperado que ya se expresó en distintos eventos del año pasado. El más significativo fue la Cumbre de la Democracia en diciembre, que convocó vía zoom a 100 países. Motorizada en forma excluyente por la presidencia estadounidense, los participantes lo hicieron de acuerdo a una selección arbitraria que generó preocupación. Medios y fundaciones de aquel país se preguntaron -en algunos casos con sentido crítico, extrañeza y hasta con sorna- si era conveniente para EEUU dejar tantos países afuera de la selección, algunos de los cuales deberían haber sido convocados, y tener adentro otros sin los suficientes merecimientos. En el mapa, con color rosado, se notan los participantes en la cumbre. Con las sanciones producto de la guerra de Ucrania, también se estableció una división del mundo por la mitad. Una comparación entre los dos mapas puede estar indicando algunas correspondencias que tengan que ver con el decurso de los acontecimientos actuales:
Mapamundi de democráticos (rosa) y autocráticos (gris). Cumbre de la Democracia. Diciembre de 2021.
Mapamundi de los que sancionan (en rojo). Marzo de 2022.
Claramente se ha establecido una grieta global. La exclusión ya fue anticipada por la reunión del G7 en Carbis Bay (UK), en junio de 2021. Tanto a través del tono y los contenidos de la declaración final como del simbolismo de la presencia física de la casi centenaria reina Isabel en la Cumbre (un tanto sobreactuada), los integrantes de ese grupo pusieron en claro sus intenciones de formar rancho aparte y dejar de lado a China y Rusia, luego de convivir con ellos en los 14 años de funcionamiento del G20. Ahora habrá dos grupos de países: los democráticos con la conducción del G7 y los autocráticos convocados en torno a la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). En el marco de la guerra, las sanciones y los nuevos acuerdos para el comercio prescindiendo de dólar y privilegiando las monedas nacionales (Rusia, China, India, Irán, Turquía, Arabia Saudita (¡), Serbia, Hungría…), están acomodando las piezas. Estas cuestiones ya fueron anticipadas en trabajos del año pasado y principios de este[viii]. Obviamente, la nueva problemática de la grieta global formará parte obligatoriamente de las preocupaciones de todos quienes se avocan a las cuestiones internacionales. Estamos ingresando raudamente a la fase superior de la globalización. El mundo comienza a funcionar de una manera radicalmente distinta según la lógica de la confrontación y la complementariedad en múltiples planos. No será la lógica formal la que lo explique. Hay que desentrañar los enigmas…
Cuatro ejes serán referenciales:
1. Solución a la pobreza extrema (inversiones, creación de fuentes de trabajo decentes)
2. Infraestructura de conectividad (cambio en la matriz comunicativa global, de lo radiocéntrico a lo reticular)
3. Reinstitucionalización, con énfasis, según la lógica de la grieta, en la reconfiguración de los mercados mundiales del comercio de bienes y servicios. No son esperables grandes cambios en las mayoritarias cadenas globales de valor (GVC) que constituye las ¾ de las transacciones. En cuanto a los aspectos financieros la nota destacada será la progresiva declinación del dólar como moneda hegemónica. Los países autocráticos ya están programando hacer sus transacciones en las monedas locales. Los chinos crean un S.W.I.F.T. alternativo.
4. Descarbonización al 2050de las economías del planeta (matriz productiva y energética).
Referencias:
[i] Hay formas indirectas, inferenciales, de hacernos una idea, a pesar de la manipulación informativa, de la marcha del conflicto en base a todo lo publicado en todos lados, sin discriminar, o los huecos en las noticias de eventos claves. Por ejemplo, si una fila de camiones de 45 Km de longitud permanece detenida en las inmediaciones de Kiev durante 10 días -al punto que su foto se vuelve viral- para los medios occidentales hay problemas logísticos; la realidad es que si se pueden estacionar sin ningún apuro es porque el enemigo perdió la capacidad de atacarlos. Si no hay combates aéreos significa que uno de las partes se quedó sin aviones o sin la infraestructura suficiente para ponerlos en condiciones de volar. Que los propios ucranianos hayan hundido el buque insignia de la flota, implica que esta dejó de existir. Si los medios solo informan de sanciones a empresas y personas, desplazamientos poblacionales y ciudades situadas, quiere decir que no hay acciones militares para registrar. Una guerra sin batallas. Si no hay batallas a campo traviesa, demuestra que la defensa ucraniana ha sido dispersada y solo les queda atrincherarse en las ciudades. Si los rusos rompen las defensas de Mariúpol, y de entrada toman Gerson -y están organizando un plebiscito para formar otra “república autónoma”-, mirando el mapa se ve la importancia que tiene el dominio del corredor Ucrania/Donbass, a diferencia de otras zonas como el oeste, o el mismo Kiev donde luego de avanzar en las conversaciones de Estambul, los rusos han decidido replegarse para darles un respiro. El tren que sacaba los refugiados desde Kiev a la frontera oeste nunca fue tocado aunque podría haber sido inmovilizado el primer día. Si los sitios a ciudades, como suele suceder, quedan estáticos, quiere decir que se usan como factor de presión mientras se gana tiempo para las negociaciones diplomáticas. A Rusia no le conviene matar civiles en Bucha ni en ningún lado; tampoco lo necesita. En cambio los nacionalistas UKR sí necesitan cadáveres para montar operaciones mediáticas, y además tapar el hecho de que si volvieron a los alrededores de Kiev, es porque Rusia se retiró en forma voluntaria. Y así de seguido…
[iv] Hace siglos, comenzó a ocupar Siberia que, por sus características morfológicas, era un continente imposible de ser habitado en forma permanente. No tuvo que expulsar ni dominar a nadie. Sólo había tribus nómades (esquimales) que aún hoy sobreviven totalmente asimiladas (incomparable con las atrocidades perpetradas por los conquistadores contra los indígenas en Norte, Centro y Sur América). La travesía de los aventureros rusos llegó hasta el continente americano, a lo que es hoy Alaska. Su posesión posterior es uno de los enigmas de la historia. En 1867 Alaska (con una superficie de más de la mitad de la de Argentina) fue vendida por los rusos a los norteamericanos a precio de ocasión: siete millones de dólares. Nunca pude encontrar en ningún lado una explicación satisfactoria de semejante ganga. Muchos años después, en 1991 cuando se disolvió la URSS, Rusia perdió el dominio de una superficie de tierra del tamaño de 2 (¡dos!) Argentinas juntas. En 2014 recuperó la pequeña pero estratégica Crimea (27.000 Km2), que toda la vida había sido rusa y soviética. La cosa fue así. En 1954, el ucraniano Nikita Khrushchev, siendo presidente de la URSS, en una atención para sus connacionales, les regaló la península, lo que fue aceptable en el marco de la existencia de la Unión Soviética, pero que luego de su disolución se volvió una espina para los rusos (la casi totalidad de la población ruso parlante reclamó la vuelta al seno materno). Con los resultados a la vista de la segunda guerra mundial, a Alemania le cobró la pequeña pero también estratégica Königsberg (223 Km2), que había sido hasta ese momento capital de la Prusia Oriental (patria de Kant y otros grandes de la ciencia y las artes; fue allí que vivió toda su vida Hannah Arendt). El mismo año, luego de la derrota a los japoneses, les tomó Sajalín (72.500 Km2) y las islas Kuriles (10.500 Km2) que en realidad habían pertenecido al imperio zarista. El caso de Transnistria en Moldavia, Osetia y Abjasia en Georgia, son pequeños retazos dispersos, derivados de la disolución de la URSS que necesitaban un ordenamiento -desde una posición de fuerza claro está- luego del tremendo descalabro de la desaparición del imperio soviético, que para Putin fue la mayor catástrofe del siglo XX. En suma, la performance rusa en materia de apropiación territorial, no resiste una comparación ventajosa con ninguna de las potencias coloniales, la americana y las europeas.
[vi] Yo estuve allí: la OTAN y los orígenes de la crisis de Ucrania. Después de la caída de la Unión Soviética, le dije al Senado que la expansión nos llevaría a donde estamos hoy.
Desde el 27 de septiembre se desarrolló en la terminal de pasajeros del puerto de Valparaíso, el Encuento Transport 2022, con importantes presencias del país anfitrión y de representantes de la industria portuaria y marítima, técnicos y especialistas, junto a autoridades nacionales y regionales entre ellos el alcalde de Valparaíso. En tres jornadas bajo la consigna Impulsando la industria portuaria y marítima de nueva generaciones, se trataron temas sobre gobernanza portuaria digitalización y aplicación de ultimas tecnologías.
El director de Smart River, Ángel Elías, fue especialmente invitado a disertar sobre estas cuestiones referidas al complejo portuario agro exportador del área metropolitana del gran Rosario, que tiene su epicentro en las ciudades de San Lorenzo, Puerto San Martin y Timbúes. La presencia de Smart River se centró en la necesidad de incorporar los avances en la relacion «Ciudad Puerto«, que se registran en las buenas prácticas internacionales en nuestro país. A su vez, la calificada concurrencia al evento, valoró la presentación de los volúmenes de exportación de productos agoindustriales, que sitúan al Complejo Portuario Argentino, entre lo tres principales del mundo, y a la ciudad de San Lorenzo, como la aduana más importante de Argentina.
Transport 2022.Transport 2022: El Director de Smart River Ángel Elías junto a Luis Ascencio, Asesor Internacional en Logística y Transporte.Transport 2022: El Director de Smart River Ángel Elías junto a la abogada y consultora de marketing Edigre Carreño Rivas.
